Alpen-Panoramen, Panorama der Alpen

Eigentlich ein ganz tolles Panorama, aber mit einem nach links und rechts abfallenden Horizont keine **** Sterne. Ein Nachbearbeiten lohnt sich bei dem Motiv allemal. Mit der Bewertung warte ich noch ein wenig. :-)

Ja Johann, danke für den Hinweis, ich muss nochmal dahinter, vorallem rechts scheint es abzusaufen, dazu stört mich die schlechte Qualität durch die ungenügende Komprimierung.

Heute 02.Aug.2007 hab ich das überarbeitete Pano hochgeladen, bitte im Browser aktualisieren sonst wird das alte Bild angezeigt.
Als Referenzpunkte hab ich den Gummenhubel, die Schynige Platte und das Gehrihorn genommen. Diese liegen, wenn man die Erdkrümmung berücksichtigt alle auf einer Horizontalen (Gummenhubel 35km -> -100m, Gehrihorn 18km -> -26m).

Jetzt sieht die Sache doch schon viel besser aus.

Wieder mal ein außergewöhnlich gutes Panorama der zentralen Schweizer Alpen. Sehr gut fotografiert bei offenbar hervorragenden Lichtbedingungen. Letzteres dürfte aber nicht verwundern, da der Standort ja direkt vor der Haustür des Fotografen liegt. Mir ist das ganze allerdings etwas zu kontrastreich, der Vordergrund ist mir zu dunkel. Es ist aber eine Augenweide, die fein gezeichnete Berge zu betrachten. Dabei hat Raymond nicht mal die zulässige Speichergröße von 1,5 MB ausgenutzt. Außerdem ist es bestens beschriftet - da war ein Kenner dieser Bergwelt am Werk. Zum Stitchen wollte ich noch etwas sagen: Solche Referenzpunkte zu finden, ist schon eine kleine Meisterleistung. Aber sie müßen auch richtig interpretiert werden. Gleiche scheinbare Höhe heißt aber noch nicht, daß sie gleich hoch erscheinen. Da spielt die entfernung auch noch mit. Und der Einfluß der Erdkrümmung ist die eine Sache, die zweite nicht zu vernachlässigende ist die Refraktion. Wenn man das alles berücksichtigt, ergeben sich folgende Höhenwinkel: Gummenhubel 0,08°, Schynige Platte 0,36° und Gehrihorn 0,15°. Im Panorama liegen aber diese drei ziemlich genau auf einer Linie, die Schynige Platte sogar etwas darunter. Das sind aber Feinheiten, die wohl bei den allerwenigsten Panoramen hier beachtet werden.

Danke für die Ergänzungen Heinz. Die Refraktion hatte ich bei den Distanzen ohne Überprüfung einfach vernachlässigt, dass ist aber bei genauer Betrachtung nicht zulässig wie Du zu Recht schreibst. Hier noch eine einfache Formel:
d=0.87*S*S/(2*r); d:Differenz der Höhe, S:Strecke, r:Erdradius (hier in der Schweiz ca. 6370km), die 0.87 sind für die Refraktion.
Bei der Schynigen Platte scheint sich ein Rechenfehler eingeschlichen zu haben. Das sollten 0.156° sein (11.4km bei 31m), Du musst auf der Schynigen Platte das Gumihorn betrachten (2100m) das liegt auf 357px von oben. Nur das Gerihorn ist ein pixel zu tief, der Gumenhubel stimmt mit 360px. Diese Höhenmarken dienten mir nur zur Ausrichtung, die Horizontlinie schneidet die Spitze des Oberberghorns (2069m - 9m).

Die Voralpen sind auch meiner Meinung nach zu dunkel, ich hab aber trotz RAW nichts Vernünftiges rausgebracht, da wäre wohl ein DRI angebracht. Werd mich aber nochmal dahintersetzten, vielleicht gehts doch besser. Danke für die Kritik, das ist ein wichtiger Ansporn, nur so kommt man zu noch besseren Ergebnissen.

Raymond, so eine Näherungsformel verwende ich bei meinen Berechnungen auch. Wie man dazu kommt, habe ich mal in einer Skizze mit einer einfachen Fehlerabschätzung unter http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/egallery/pcat/132846/display/3385455 beschrieben. - Ich wollte aber in meinem vorherigen Kommentar besonders darauf hinweisen, daß die Höhen bzw. die Höhendifferenzen allein nicht den Sachverhalt beschreiben. Man muß mithilfe der Entfernungen die Höhenwinkel berechnen, denn nur die Winkel entsprechen den Abständen im Bild. Ja, und bei meinen Zahlenbeispielen hatte ich bei der Schynigen Platte einen Schreibfehler, das mußte 0,16° heißen.

da ich noch nicht weiß, wie man Fehler korrigiert: Das Wildhorn ist nicht mehr auf dem Bild. Außerdem würden mich die beiden Spitzchen interessieren, die im Gemmipass liegen.

Noch ein Kommentar, der nicht nur für dein Pano gilt, sondern für mehrere aus der Gegend: Irgendwie scheint hier der "Breithorn"-Wurm umzugehen. Das hier verlinkte Breithorn befindet sich im Wallis bei Zermatt, hier handelt es sich jedoch ums Lauterbrunner Breithorn. Nur so am Rande ... :-).
Gruss, Michael

Fantastisches Panorama!
Das mit der Refraktion würde mich noch interessieren. Soweit ich das aus
Wikipedia verstanden habe geht es dabei um die Lichtbrechung durch
Dichteunterschiede in der Atmosphäre. Wie kann man das durch einen Faktor
annäheren? Kennt jemand Literatur dazu?
LG, Johannes

Da ich gerade bei meinem Panorama Nr. 13449 noch ein paar Bergnamen eintrage, bin ich auch wieder auf Dein Panorama gestoßen und auf den Kommentar von Matthias Kehle, der zu recht beanstandet, daß das Wildhorn bei Dir nicht mehr im Bild ist. Da aber dort, wo Du Wildhorn hingeschrieben hast, gerade der Mont Blanc zu sehen sein müßte, war es mir das wert, das hier extra kund zu tun.

Danke für den Hinweis, weiss nicht wie ich da drauf gekommen bin. Das ist der Mont Blanc.

Gruss Raymond