Jetzt in dritter, überarbeiteter Fassung, diesmal auch als rundum und mit etwa 50 % crop. Beschriftung folgt, wenn ich Eure "Zustimmung" habe (;-). Zum Verständnis der Fassungen habe ich den alten Text und die Kommentare kopiert:
Jetzt mit neu ausgerichtetem Horizont. Gegebenenfalls "Aktualisieren" verwenden. Danke an Peter für den Hinweis. Wenn ich schon mal beschrifte... Wegen der neuen Ausrichtung war die alte Beschriftung nicht mehr zu gebrauchen. Heute Abend nur noch kurze, morgen ausführlichere Neubeschriftung.
Nach dem Hochgall, den wir wegen unserer schon bekannten Abneigung gegen Hüttenübernachtungen vom Tal aus angingen, gönnten wir uns einen Ruhetag. Ruhetage bei uns pflegen allerdings schon fast regelmäßig auszuarten...
Geplant war, dem unvergleichlich schönen Bach im Marchsteinboden unterhalb des Rauchkofels einen Besuch abzustatten. Von Kasern auf schönem Steig zur Starklalm und auf Weg 15a zum Ziel. "Es ist doch noch so früh am Tag, lass uns noch zum Archbichl gehen". Am Archbichl: "Der Weg zum Sauwipfel schaut so schön aus, wir müssen ja nicht bis ganz oben gehen". Am Sauwipfel: "Der Weg zum Punkt 2.976 sieht ja hervorragend angelegt aus. Das wär' doch schade, den nicht wenigstens noch ein Stück weit auszuprobieren". Am Punkt 2.976: "Nach der Karte schaut's nicht mehr weit zum Gipfel aus. Wenn wir schon mal da sind ..." . Ich sage Euch, meine Damen können manchmal echt anstrengend sein ... (;-). Und vor allem verhält es sich so, dass sich bei der ganzen Tour eigentlich nur der Gipfelgrat zieht, aber der wirklich ... Die Aussicht aber lohnt die Mühe. Und beim Abstieg habe ich mein Bad im Bach dann doch noch bekommen. Und beim Wirt in Kasern auch noch einen großen Eisbecher für brave Jungs ...
17 HF, 12.30 Uhr, F/7,1; 1/250 sec., 26 (39) mm
Aktuelle Bewertung: (4,000 bei 7 Bewertungen, Score: 3,750)
Kommentare
Michael, nichts für ungut, aber der Horizont kann doch so nicht stimmen mit der Reichenspitze so weit unten. VG Peter
19.10.2015 18:22, Peter Brandt
Peter, niemand muss sich für Kritik an meinen Bildern entschuldigen! Ich habe das gerade noch einmal geprüft mit udeuschle. Das Problem liegt nicht im Verhältnis Reichenspitze/ Venediger. Da liegt die Reichenspitze tatsächlich so tief. Aber danach stimmt es nicht mehr. Die Rötspitze müsste nach udeuschle auf gleicher Höhe wie der Venediger liegen ...
Ich mache mich an die Arbeit, bitte nicht mehr bewerten!! Ich nehme es erst mit dem neuen Bild raus.
19.10.2015 18:48, Michael Bodenstedt
Ich hatte gehofft, dass Du vielleicht noch nicht so arg viel beschriftet hattest, als ich den Kommentar gepostet habe (bei 7 Betrachtern). Inzwischen bist Du ziemlich durch mit der Beschriftung und so macht das Richten des Horizonts noch mehr Arbeit... So ist es natürlich jetzt überfällig zu sagen, dass die Qualität des Panoramas wie immer außergewöhnlich hoch ist. Und was Ihr so an Ruhetagen - am Tag nach der Hochgallbesteigung vom Tal aus jeweils zuwege bringt: so viel Hüte kann ich gar nicht ziehen. VG Peter
19.10.2015 19:49, Peter Brandt
Bin sonst ein Fan Deiner Panos. Aber ist dies nicht etwas arg hell?
LG Jörg
19.10.2015 20:44, Jörg Nitz
Bitte um weitere Meinungen. Es war 12.30 Uhr an einem flirrend heißen Hochsommertag.
Gruß
Michael
19.10.2015 20:51, Michael Bodenstedt
Ja, etwas arg hell. Laut Histogramm ein riesen Peak bei 90% Helligkeit, also sollte man die ganzen Lichter etwas in die Breite drücken....
Beste Grüße,
JE
19.10.2015 20:58, Jörg Engelhardt
Dass es sich auf den Rauchkofel zieht habe ich auch schon gelesen. Lange Blockwerkpassagen. Aber irgendwie hab ich den (immer noch) auf meiner Liste.
Eine tolle Sicht auf die umliegenden Gipfel und den Hauptkamm hat es dort, wie Dein Pano eindrucksvoll zeigt. VG HJ
19.10.2015 21:02, Hans-Jürgen Bayer
Bin nun nicht gerade für besonders helle Panoramen bekannt. Deshalb wäre ich da ein sensibler Tester. Finde es aber keineswegs zu hell. Danke für die neuerliche Mühe, Michael! VG Peter
19.10.2015 21:05, Peter Brandt
Nachdem ich das Bild an einem guten Monitor ausgearbeitet hatte, an dem für meinen Geschmack die Helligkeit passt, habe ich es mir eben auf dem Laptop meiner Tochter angeschaut. Da ist die Helligkeit grenzwertig. Heute werde ich nichts mehr dran machen, aber vielleicht schmeiß ich die raws doch noch mal in den Lightroom. Die bisherige Fassung ist praktisch ohne Nachbearbeitung und ganz ohne Lightroom ausgearbeitet.
Danke für Euer Feedback.
19.10.2015 21:22, Michael Bodenstedt
Wie immer spannende Toureninfos und ein fotografischer Genuss ... bezüglich der Helligkeit schließe ich mich den Vorkommentatoren an! Leichte Belichtungskorrektur und ein wenig Sättigung würde gut tun.
Herzliche Grüße
Hans-Jörg
19.10.2015 21:59, Hans-Jörg Bäuerle
- ja, auch mir deutlich zu hell. (Gipfel ausgenommen!) Habe einen ganz guten Apple Monitor.
20.10.2015 09:55, Uta Philipp
Gewaltige Bergkulisse!
20.10.2015 10:17, Franz Hallwirth
Sehr schön !
Die Westflanke der Rötspitze ist hier so gut sichtbar
Als Skitour wirklich steil
Immer toll für die Planung einer solchen Bildmaterial zu haben, danke
20.10.2015 15:08, David Letzbor
Auch bei mir wirkt es etwas hell, aber nicht störend.
Eine kleine Spur dünkler, dann wärs ideal.
lg, Peter
20.10.2015 18:17, B. B.
B. B., Hans-Jürgen Bayer, Müller Björn, Peter Brandt, Klaus Brückner, Hans-Jörg Bäuerle, Gerhard Eidenberger, Jörg Engelhardt, Johannes Ha, David Letzbor, Giuseppe Marzulli, Gianluca Moroni, Ralf Neuland, Jörg Nitz, Wolfgang Pessentheiner, Uta Philipp, Patrick Runggaldier, Adri Schmidt, Markus Schwendimann, Konrad Sus, Jens Vischer, Alexander Von Mackensen
|
|
Kommentare
VG
Gerhard
insgesamt toll überarbeitet
Auch Farbe und Schärfe am Bild sind super.
Der beschwerliche Aufstieg über Blockgestein hat sich auf jeden Fall gelohnt.
lg. Patrick
habe Windtal und Röttal, die Zustiege zur Rötspitze in der Beschriftung noch ergänzt,
ich hoffe das ist ok
leichte Helligkeitsunterschiede zwischen Laptop und PC Bildschirm.
Nicht störend
LG
Ralf
LG Jörg
Kommentar schreiben