Alpen-Panoramen, Panorama der Alpen

Lieber Heinz, wunderbar plastisch, scharf und perfekt komponiert. LG Peter

... wie in 3D und das Alles ohne Brille. Wunderschön auch die Lichtstimmung.

L.G. v.
Gerhard.

superb!

Wunderschöne, perfekte Arbeit! LG. Bruno.

Ein hervorragendes Pano!
Gruss, Danko.

Wunderbar, zwingt zum Verweilen davor!
Viel Spass weiterhin!
Gruss Walter

...werden selbst die entferntesten Erhebungen offenbar
und die allernächsten Panoramisten können kaum die Augen mehr schliessen
vor einer solchen Pracht, danke Heinz!
lg Fredy

Daß es vielen - auch "dem allernächsten Panoramisten" - so gut gefällt, darüber freue ich mich natürlich sehr.
Trotzdem habe ich im Himmel beim Pizzo Stella noch einen Übergang ausbessern müssen. Ich mußte dort die Aufnahmeserie um 10 Sekunden unterbrechen, weil ich mit Handschuhen den Auslöser nicht richtig gefunden hatte, sonst habe ich alle 2 oder 3 Sekunden eine Aufnahme gemacht. Daß sich während dieser Zeit der Himmel verändert hat, wundert mich allerdings.

Für mich bisher total underrated dieses erstklassige Fernblickpanorama. Die Arbeit zeigt vor allem einen sehr wohl gekonnten Umgang mit den Kontrasten, die Strukturen sind äußerst schön herausgearbeitet, das weiche Licht tut sein Übriges. Gruss, Felix

Hello Heinz - Lights and mood are transcending. LG Jan.

Ein erstaunlich plastisches 3D- wirkendes Panorama.
Gruss

dieses Panorama. Frappierend finde ich, dass die doch derart markanten drei äußeren Sciora-Gipfel selbst bei angestrengtestem Hinschauen kaum erkennbar sind vor den Gemelli.

@Thomas, das liegt wohl daran, daß die Grate der südlichen Bergeller teilweise noch von der Sonne beleuchtet werden. Außerdem habe ich die verschieden weit entfernten Bergketten teilweise abgestuft aufgehellt.

@Matthias, ich habe die Scioras jetzt ziemlich eindeutig benamst. Daß die nicht so markant wie sonst wirken liegt daran, daß sie fast hintereinander liegen und außerdem vom Piz Casnil fast verdeckt werden. Aber ich habe die Scioras neu von Soglio aus aufgenommen, die ich demnächst mal zeigen werde. Da sind sie mindestens genau so gut zu sehen wie auf meinem alten Panorama Nr. 1935.

Nach längerem Nachdenken in Summe 4 Sterne.

Warum zögerte ich bei der meisterlichen Umsetzung, dem tollen Blick und der hervorragenden Fernsicht? Mir persönlich ist der Kontrast zu hart, ich tendiere bei dunstigen Verhältnissen eben dazu, nicht ganz so in die Regler zu greifen. Die mäßigen Ergebnisse sprechen dann für sich und gegen mich.

Summa summarum: Ich kann mir aber gut vorstellen wie die Originale ausgesehen haben. Respekt vor der Prozessierungsarbeit - es hat sich gelohnt.

Herzlichst Christoph

Nahezu epischer Ausblick, aber defintiv viel zu stark geschärft und mangelhafte Kontrast-Einstellungen in der Nachbearbeitung...
Schade!
LG Wolfgang

die Benennung der äußeren Sciora-Gipfel scheint mir aber nicht korrekt zu sein, weder nach meiner Kenntnis des Aussehens der Berge noch nach udeuschle, der zwar die Formen der (zackigen) Berge nicht ganz in den Griff kriegt, wohl aber ihre Höhe. Die Punta Pioda muss deutlich höher aufragen und fast die Höhe des linken Gemello erreichen.

ganz eigene Stimmung. LG Alexander

@Matthias, die Beschriftung dieser Punkte hätte ich eigentlich gar nicht machen sollen, weil diese Gipfel sich gar nicht deutlich abheben. Aber ich wollte Dir aufgrund Deiner Bemerkung einen Gefallen erweisen.
Dabei habe ich die Dafora wohl etwas zu tief angesetzt.
(Text am 20.2.2012, 0:35 Uhr modifiziert)

würdest Du das, was Du über die Schärfung und "Kontrast-Einstellungen" (so etwas kenne ich gar nicht bei der Bearbeitung, daß die mangelhaft sein können) meines Panoramas geschrieben hast, präzisieren.
Und dann wäre noch interessant, von Dir zu erfahren, welchen Bewertungsmaßstab Du angewendet hast.

@Christoph, Deinem Kommentar ist zu entnehmen, daß Du Dir mein Panorama eingehender angeschaut hast, was Dich in meinen Augen wieder heraushebt aus dem Mainstream. Deshalb möchte ich Dir auch ausführlicher antworten. Hier möchte ich aber nur so viel sagen, daß Deine Einschätzung der Verhältnisse (dunstig war es keinesfalls) und meiner Bearbeitung (voll in die Regler zu greifen ist nicht meine Art) nicht zutreffen. In einer persönlichen Nachricht will ich auf Details der Bearbeitung eingehen, da ich glaube, daß besonders das Canon-Spezifische Dich interessieren wird und ich da an Deiner Meinung auch interessiert bin.

Ich freue mich schon auf Deine Nachricht, ich bin gespannt Details zu erfahren und neugierig wie falsch ich gelegen habe!
Herzlichst Christoph

Hab gestern wohl nicht ganz die passenden Worte gefunden.
Das was mich hier stört, sieht man z.B. am Piz Fedoz: Der Kontrast zwischen Schnee und Fels wirkt irgendwie unnatürlich. Der Effekt, den ich meine, kann auf unterschiedliche Weise zustande kommen, z.B durch zu starkes Schärfen; durch zu hohe Werte für "Klarheit" in CameraRAW; durch zu extreme Werte beim Kontrast-Anheben mittels Gradationskurven; beim Tonemapping eines HDR etc. (es gibt sicher noch unzählige weitere Möglichkeiten sich einen ähnlichen unnatürlich wirkenden Effekt einzuhandeln).
Die 3 Sterne habe ich gestern für den unnatürlichen Kontrast im Nahbereich vergeben, der für mich persönlich in diesem Moment den Gesamteindruck leider zu sehr gestört hat. Heute hätte ich wahrscheinlich 4 Sterne für die gewaltige Fernsicht gegeben.
MfG Wolfgang

von Deinen Mutmaßungen, die wohl aus Deiner Arbeitsweise herrühren, trifft leider nichts zu, da meine Arbeitsweise offenbar ganz anders als die Deinige ist. "Zu starkes Schärfen" kommt bei mir nicht in Frage, dafür gibt es auch über die ganze Breite keine Anzeichen. Und so ein Allround-Produkt wie Adobes CameraRAW verwende ich nicht zur Entwicklung meiner RAWs, also nix mit "Klarheit". (In Deiner Argumentation ist aber hier schon ein Widerspruch. Letzteres würde sich ja nur auf die Einzelbilder beziehen, ersteres aber auf das Panorama.) Und Kontrast-Anheben mittels Gradationskurve, wohl auch noch in RGB, da gibt es subtilere Mittel. HDR fällt auch weg, da ich dafür nicht die Notwendigkeit sah.
Doch am Piz Fedoz war leider etwas gewesen. Ich hatte nämlich einen digitalen Grauverlauf auf das gesamte Panorama angewendet. Am Piz Fedoz mit seinem langen Grat mußte ich die Maske manuell nach oben weiter duchlässig machen. Dabei war ich etwas unachtsam gewesen. Dadurch war dort ein heller Rand entstanden. Dieser war mir zwar nach dem Hochladen aufgefallen, aber ich wollte wegen dieser Stelle das Panorama nicht noch mal hochladen, zumal es breit genug ist und die interessanten Sachen sich im größeren rechten Teil befinden.
Ich habe aber jetzt eine Variante hochgeladen, bei der der Piz Fedoz nicht mehr so ramponiert ist.

Bei einer genaueren Auswertung meiner Aufnahmen habe ich festgestellt, daß über dem Piz de la Margna über 240 km entfernte Berge des Mont-Cenis-Massivs zu sehen sind: das sind Úia di Ciamarilla 3676m, Ouille l'Albaron 3554m und Pointe de Charbonnel 3752m. Die beiden erstgenannten sind sogar ziemlich deutlich in diesem Panorama zu sehen, die 249 km entfernte und ganz auf französischen Gebiet liegende Pointe de Charbonnel hier nur ganz schwach. Ich habe aber kurz nach diesen Aufnahmen noch welche mit 300 mm Brennweite gemacht, aus denen ich auch noch ein Panorama machen werde. Dort wird sie dann deutlicher zu sehen sein.

Die Pointe de Charbonnel hatte ich im September 2010 auch von der Piz de la Margna aus gesehen - und da waren es zwar 8km weniger, aber immerhin 241km.
Frappierend finde ich hier den Einfluss der Erdkrümmung. Die höhere Pointe de Charbonnel liegt deutlich tiefer am Horizont als die niedrigere Ciamarella - und das, obwohl weniger als 10km zwischen den beiden Bergen liegen!

Liebe Grüße,
dirk

@Dirk,
das muß ich genießen, wenn so ein Experte wie Du auf die Weitsicht, die ich bei diesem Panorama dokumentieren konnte, eingeht.
Der Einfluß der Erdkrümmung ist bei diesen Entfernungen wirklich frappierend. Bei 240 km Entfernung ist die Erniedrigung 4515m und bei 250 km ist sie schon 4900m. D. h. die Charbonnel wird um 400 m MEHR erniedrigt als die Ciamarilla. Durch den Einfluß der Refraktion werden die Verhältnisse etwas gemildert, aber es sind immer noch fast 300m mehr. Deshalb erscheint die Charbonnel auch niedriger als die Ciamarilla.

Dieses Panorama muss in voller Auflösung Atemberaubend sein.
LG, Toni

Anton, volle Auflösung, die wäre 472.328 x 3.148 px, kann ich Dir nicht bieten, es sei denn, daß ich es mal bei mountainpanorama.com mit diesem versuche.
Aber ich habe das Panorama hier http://www.panoramio.com/photo/67457256 mit vierfacher Auflösung, also mit 1000 px Höhe hochgeladen.

In der neuen Version fällt der Kontrast zwischen Schnee und Fels am Piz Fedoz tatsächlich nicht mehr als störend auf. Und nachdem ich meinen "überkritischen Tag" hinter mir habe, gibt's auch 4 Sterne für die außergewöhnliche Fernsicht.