Alpen-Panoramen, Panorama der Alpen

Eigentlich gefällt mir das erste besser, obwohl hier auf diesem die Berge näher sind. Eines solltest du wieder löschen um so diejenigen nicht zu verärgern die auf dieser Seite Panoramen sehen wollen auf denen "nur" Berge zu sehen sind.

das hatte ich eh vor! Aber da ich einige Panos erstellte, sollte das Beste bleiben.
Ich warte noch einige Tage, dann lösche ich eines, wenn nicht eindeutige Voten dagegen sprechen. Berge gefallen mir eh meist besser. LG Christian

Christian, Du bist ja wirklich sehr experimentierfreudig, aber offenbar auch panoramabesessen. Ich wollte Dir gerade ein paar ernsthafte Worte zu dem Vorgänger-Panorama schreiben - aber dieses hier ist um einiges besser und ganz schön beeindruckend und vor allem hat es nicht die groben Schnitzer des Vorgängers. Wenn Du weiter kommen willst, brauchtest Du wohl zuerst eine DSLR oder eine gute Kompakte - und offenbar auch eine bessere Rechentechnik. Wer hat denn heutzutage noch eine 2 GB große Windowspartition, und wenn, dann wird es an Panavue liegen, daß Du nur dort arbeiten kannst. Außerdem irritierst Du wieder mal, wenn Du schreibst "700 Pixel Höhe, die Breite lag auch hier wieder bei weit über 50000 Pixel". Das wäre ja ein Seitenverhältnis von 1:70. Dein Bild hat hier aber nur bzw. immerhin 500 x 14572 Pixel. - Wenn Du Dein Panorama beschriften willst, dann kannst Du Dich für den rechten Teil an meinem vom Olympiaberg aus gemachten Panorama orientieren. Irgendwann werde ich auch mal die Aufnahmen, die mein Sohn noch in die östliche Richtung gemacht hat, stitchen und dann auch beschriften.

für Deine anerkennenden und weiterbringenden Worte! Fragen/ Antworten: Welchen groben Schnitzer meinst Du ( der Ast in der Mitte mit zwei Schärfebereichen sollte so, wie hier sein)? ...DSLR... daran habe ich schon gedacht, aber für mich zu schwer, unhandlich und teuer. Wobei natürlich die Qualität verlockend währe. ..."2GB"... ich hab nen MACBookPro mit nur 80GB Festplatte und da ich nur Programmlizenzen für Windoof besitze und auch die vielen Bilder auf "C" sind, ist's einfach eng (klar habe ich mehrere Externe FP...) ...50000Pixel... habe meine (unvollständigen) Angaben ergänzt. ...Beschriften... Danke für Deine Einladung und ich bin auch schon auf Dein bzw. Deines Sohnes Panorama gespannt! Übrigens war ich gestern auf dem Schafreuter und meinte einzigartige Aufnahmen gemacht zu haben, aber zu Hause fand ich nur noch 4 Bilder von 140, die Speicherkarte hat wohl ne Grätsche gemacht :-((

lg & Berg Heil Christian

Hallo Christian, dieses hier ist meiner Meinung besser geeignet um hier zu bleiben. Ich würde mich ans Beschriften machen. LG Johann

Lieber Christian: Deine beiden Münchner Panoramen sind recht gut gemacht und gefallen mir - aber meine persönliche Meinung ist, sie passen nicht auf diese Site. Es ist überwiegend eine Großstadt zu sehen mit viel Verkehr, Hochhäusern, Industriebauten, Schornsteine, Funkmasten, etc. (alles was man auf den Bergen nicht sehen will), nur auf einem kleinen Teil des Horizonts sieht man etwas unscharf die Alpenkette. Ich würde diese Bilder bei Panorama-photo.net, o.ä. eingestellen.
Heinz hat zwar auch die Alpenkette vom Münchner Olympiaberg aus eingestellt. In dem Panorama dominieren aber die Berge und sind hinreichend scharf abgebildet.
Zum Thema Kamera: Mit einer richtigen Kamera könntest Du deutlich bessere Ergebnisse erzielen. Es muss dabei nicht eine teure DSLR sein, eine gute, preiswerte Bridge Kamera tut's hierbei auch schon.
Nix für Ungut.. Viele Grüsse Michi

Für Lob und Deine Meinung, ich hatte ja auch um Voten gebeten. Panorama bedeutet in erster Linie Überblick und für mich hat gerade der Zusammenhang / Überblick den Reitz Situationen & Orte zu verbinden ( wie hier ). Viele fliehen aus der Stadt in die Berge und wollen dort am besten nur die Schöpfung sehen, das kann ich als Bus.- und Tramfahrer auch voll verstehen, obwohl ich die Menschen (immer noch:) mag. Darum wollte ich, wegen der obigen Argumente doch eines der Panos hier stehen lassen, nur welches? Das Erste (1046) hat den vollen Überblick, ist schon etwas Beschriftet und hat den krassesten Kontrast ( Steigerung Stadt / Berge / Natur ). Und das Zweite hat nähere Berge, die einfach schöner sind, aber leider auch etwas unscharf sind. Ich tendiere etwas zum Ersten und möchte gerne noch Voten abwahrten. Lg Christian

Mir gefällt dieses besser.

Bin zwar etwas Nachzügler mit meinem Kommentar, aber das Ding macht viel Spaß beim Betrachten. Fast möchte man München gleich komplett beschriften. LG Hans-Jürgen

Und Danke, LG Christian PS vielleicht werde ich es die Tage noch mal bearbeiten um die Schwächen etwas zu kaschieren...