Alpen-Panoramen, Panorama der Alpen

super! Gruss Toni

Stilecht ... mit dem "Rotwein" auf a-p, könnte Dir mit einem Maienfelder Blauburgunder aushelfen!! Und dann gehe ich wohl recht in der Annahme, dass auf p-p öfters beim Labeln "Whisky" verkostet wird ;-)!?!

Tolles Panorama, sieht ja richtig nach Winter aus.

Herzliche Grüße und genieße das Labeln ...
Hans-Jörg

Auch wenn mit Aufstiegshilfe erklommen sieht man zumindest nichts von dieser. Ein schöner Block jedenfalls...

Beste Grüße,
J

Der Wein scheint ja bekömmlich zu sein, zumindest hast du bis zum Ende der herrlichen Gipfelschau nicht nachgelassen :-) LG, Michi

Nicht schlecht, was da alles zu sehen ist :)

Beautiful peaks.

Immer wieder schön der Blick auf winterlich verschneite Berggipfel. Ich bin mal gespannt wie sich der aktuelle Frankenkurs auf die Zahl der Panoramen aus den Schweizer Bergen auswirken wird. Wenigen wird diese Entwicklung gleichgültig sein und deshalb vielleicht eher ein Ziel mit Eurowährung für den Ski- und Bergurlaub wählen. LG. Bruno.

So viele Berge in der Schweiz??
So... vielleicht werde ich früher oder später - wahrscheinlich nicht ohne eine Hypothek aufzunehmen - das alles wiedersehen können!!
LG, Alberto.

gibt's ja schon das Programm "Schlafen im Stroh" (für EU-Ausländer "wärmstens" empfohlen). Im Winter dagegen belegen leider die eidgenössischen Viecher die Ställe, da müssen wir leider draußen bleiben. Alternative Winterprogramme wie "Übernachten im Iglu" dagegen richten sich eher an eine Klientel, die sich stattdessen mühelos auch eine Nacht bei Seiler leisten könnte.

Sauber gemacht. Erinnert mich an meine Engadin-Berge vom Corvatsch.
Martin, ist das verwendete Objektiv eines von der besseren Sorte oder hast Du das Ergebnis hauptsächlich durch ausgefeilte Bearbeitung erzielt?

Was ist denn "besser"? Mir ist es ja immer wichtig, gute Ergebnisse bei möglichst kleiner und leichter Ausrüstung zu erzielen. Da ist das Olympus Micro Four Thirds Telezoom fast schon unverschämt: Wiegt 190g, ist eingefahren 8,3cm lang und kostet ca. 150€. Für mich zum Mitnehmen auf alle Arten von Unternehmungen also "sehr gut". Das geht auf Kosten eines Plastikgehäuses und der Lichtstärke (f4-5.6), aber nicht in dem Maße auf Kosten der Bildqualität (subjektiv und auch in Tests sehr gut). Seit einigen Monaten gibt es noch eine PRO Variante mit f2.8, die deutlich größer (880g, 16cm) und teurer ist (1399€) und sicher auch nochmal besser in der Bildqualität. Ich bleibe aber bei meiner Meinung, daß man auf 500Px nicht die Unterschiede der Objektive, sondern nur der Bearbeitung sieht - natürlich habe ich hier ein bisschen an den RAWs gefeilt (das machen aber auch die Kollegen mit der edleren Ausrüstung) und könnte noch viel mehr davon tun. Zum Vergleich ist auch #26604 mit diesem Objektiv gemacht (nicht ganz ausgefahren) - da haben einige Kollegen ja direkte Vergleichsaufnahmen produziert. Die Unterschiede sind v.a. sehr stark im persönlichen Charakter der Bearbeitung. VG Martin

Danke, Martin für die ausführliche Antwort. Genau das hat mich interessiert. Prinzipiell stimme ich mit Deiner Auffassung bezogen auf die 500px-Höhe-Repräsentation überein. Wenn das hier von Dir verwendete Objektiv aber nur 150 Euro gekostet hat und eben ein Plastikgehäuse hat, wäre ich etwas skeptisch bezüglich der Eigenschaften, die vom mechanischen Aufbau abhängen, z. B. die Fokussierung und die Zentrierung, die sich meistens darin zeigt, daß die Schärfe nicht nur linsenbedingt zu den Rändern hin abnimmt sondern links-rechts oder/und oben-unten unterschiedlich ist.
Was ich gestern noch vergessen hatte, zu sagen: Dein Panorama ist m. E. auch deshalb so interessant, weil die hohen Berge so in einigen Einschnitten in der zweiten Reihe erscheinen - und weil sie angenehm scharf wiedergegeben werden.