Alpen-Panoramen, Panorama der Alpen

Das Matterhorn aus einer anderen Perspektive - aber nicht weniger imposant. Das ganze Pano ist einfach nur klasse. Ganz klar **** LG Johann

sehr schoen auch dieses pano!

One of my favourites too.
And seeing Furggen in background reminds me of fantastic rides down to Cervinia from its summit.

Es fällt wohl unter schwerste Folter, dass ich bei besten Bedingungen zum Skisaisonende in Norddeutschland gefangen bin (und morgen in eine Skihalle fahre:-( ). Trotzdem gönne ich es dir natürlich, bei gutem Wetter und Schneelage vor dieser Traumkulisse Ski zu fahren und ****-Panos zu erstellen!

Da hast Du aber hier auf a-p.de das ganz schnell nachgeholt, was Du in den letzten Tagen verpaßt hattest! LG seb

Hallo Dirk, einfach super was Du mit dieser "Kleinen" präsentierst.

Das ist wohl etwas sehr blaustichig, vor allem die Schneeflächen im Vordergrund. Bei meinem Panorama #202 hatte ich damit auch zu kämpfen, aber das war auch aus Dia-Scans entstanden. Mit den jetzigen Digitalkameras dürfte das eigentlich kein Problem sein. Außerdem finde ich es sehr unnatürlich, wenn die Wolkenstreifen wie hier in der Mitte des Panoramas so aufgewölbt sind. Das ist mir auch schon so gegangen, wenn ich weitwinklig mit nach oben gehaltener Kamera fotografiert habe. http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/495979/display/3529587

Hallo Heinz, ich habe nun eine neue Version hochgeladen. Ich habe ein wenig an den RGB-Farben gespielt, aber wenn ich zu viel Blau rausnehme, wird der Himmel zu rot. - Ich denke, das dargestellte Bild ist nun ein ganz guter Kompromiss - vor allem für Freihand auf Skiern abseits der Piste... -
Entschieden widersprechen muss ich Dir aber bei den Wolkenstreifen, denn meiner Meinung nach ist das reine Geometrie und hat auch nichts damit zu tun, ob ich die Kamera hochhalte oder nicht (das mag so erscheinen, weil ich in den Panoramen die unwichtigeren Teile wegschneide, wie hier den unteren Teil). - Sofern die Wolken absolut höher sind als mein Standpunkt, müssen sie in der Ferne tiefer erscheinen als in der Nähe. Hier ist der Himmel überzogen von mehreren Wolkenstreifen, die von West nach Ost ziehen: Nimm als exemplarisches Beispiel den Streifen, der links des Horus aus Westen kommt und am Nordabsturz des Monte Rosas nach Osten verschwindet; würde ich ein Kugelpanorama machen, so verliefe der Streifen geometrisch korrekt genau über mir. Jeder hierzu parallele Streifen muss in der zylindrischen oder sphärischen Projektion einen Bogen beschreiben. Das entspricht im Übrigen genau dem Tangens, den Du in Deinem Sanssouci-Panorama erklärst, oder sollte ich hier etwas übersehen haben? - Mir persönlich gefallen im Allgemeinen Panoramen mit diesen gebogenen Wolkenstreifen besonders gut, denn dadurch wird dem Betrachter ein Gefühl für die Raumwinkel gegeben und dadurch wird das Panorama lebendiger und weniger statisch. In der Tat waren die Wolkenstreifen einer der Gründe, warum ich gerade dieses Panorama hochgeladen habe.

die Farbe des Schnees am Sandigen Boden hast Du jetzt gut hinbekommen, trotz Deiner Beschränkung mit dem dann Rot werdenden Himmel. Letzteres braucht aber nicht zu sein, da man den Himmel aus den Farbmanipulationen ausschließen kann (mittels Auswahl und Auswahl umkehren). Was die so schön gebogenen Wolkenstreifen betrifft, da muß ich zugestehen, daß das Ansichtssache ist. Ich habe selbst einige Panoramen, auf denen auch solche Wolkenbögen entstanden sind. Diese habe ich aber bisher nicht veröffentlicht, weil sie mir zu sehr im Widerspruch stehen mit den tatsächlich vorkommenden Wolkenformationen. Diese Wolkenbögen entstehen unzweifelhaft beim Stitchen weitwinkliger Aufnahmen, wenn man die zylindrische oder die sphärische Projektion verwendet. Bei rectilinearer Projektion werden sie als geradlinige Wolkenstreifen - so wie sie in der Natur vorliegen - im Panorama dargestellt. Aber die rectilineare Projektion kann man leider bei so breiten Panoramen nicht verwenden. Wenn man aber ein so herrliches, breites Panorama gemacht hat, dann bleibt einem ncihts weiter übrig, als diese Bögen ... gut zu finden. (Eine Lösung könnte sein, wenn man mehrreihige Aufnahmen mit etwas längerer Brennweite macht, was man - wie ich gerade jetzt erst feststelle - ansatzweise in meinem Panroama #2692 sehen kann.)

Hallo Heinz,
ich finde die Diskussion um Wolkenbögen außerordentlich spannend und möchte sie daher hier fortführen. - Du hast zweifelsfrei Recht, dass die planar oder rechtwinklige Projektion bei einem Panorama mit einem Betrachtungswinkel von 90° oder mehr zu mehr oder wenigen extremen Verzerrungen führt. Dadurch, dass man sich (oder die Kamera) um eine senkrechte Achse *drehen* muss, zerstört man natürlich alle Möglichkeiten einer planaren Projektion.
Ich glaube hingegen, dass die Wolkenbögen unabhängig von der Brennweite auftreten. Die Wolkenbögen werden als solche ja erst erkennbar, da man eine 3D-Ansicht, die das Auge live wahrnimmt, in einen 2D-Rahmen presst. - Hier ist aber - unabhängig von der Kamera-Brennweite - der vertikale Bildausschnitt ausschlaggebend. Ich versuche ein Beispiel: Ein Wolkenband zieht von West nach Ost in 8km Höhe; ich stehe auf 3000m und blicke nach Norden und sehe das Wolkenband in 5km (projiziert) bzw. 7km Entfernung. Also erscheint es im 45°-Winkel im Norden über mir. - Im Westen oder Osten sei eine Bergkette in 50km Entfernung. Dort wird das Wolkenband nur mehr in einem vertikalen Winkel von alpha = atan (5 / sqrt(50^2+5^2)) = 5,7° über bzw. neben den Bergen erscheint (hierbei sei die Erkrümmung vernachlässigt). Diese Berechnung lässt sich beliebigfortführen. Insofern ist es - unabhängig von der Brennweite - bei der zyl. oder sph. Projektion geometrisch korrekt, dass das Wolkenband am Horizont scheinbar einen Bogen beschreibt. Je größer nun der vertikale Betrachtungswinkel ist, umso mehr fällt das Wolkenband auf. - In diesem Panorama war es notwendig, da mit Matterhorn und Breithorn zwei sehr nahe gegenüber dem Standpunkt deutlich höhere Objekte vertreten sind, den vertikalen Betrachtungswinkel nach oben hin groß zu wählen. Ohne Matterhorn und Breithorn hätte ich 25-30% von oben her abschneiden können und dann wären die Wolkenbögen als solche nicht mehr zu erkennen (Decke doch einmal mit Papier das obere Viertel des Panoramas ab und die Bögen verschwinden!). - Ganz klar, Weitwinkelaufnahmen führen zu größerer Verzerrung, sind aber meiner Meinung nach nicht Schuld am Entstehen der Wolkenbögen. Was meinst Du hierzu?

Hallo Dirk, auf Deine interessante Argumentation werde ich später noch einmal zurückkommen. Zur Untermauerung meiner Ansicht habe ich extra ein Demonstrationsbeispiel erstellt und es als Panorama #3362 hier hochgeladen.

...seien es nun Berge, Bögen, Skispuren oder Schnee - fantastisch! lg Fredy