Alpen-Panoramen - Panorama: An der Schafkehre

Details
Location:	Schafkehre (Soierngruppe) (1872 m)	by:	Michael B.
Area:	Karwendel	Date:	31 Mai 2014

Für die Ortskundigen bestimmt kein unbekannter Ort, wenngleich er durch die symmetrische Darstellung und 2-reihiger Aufnahme etwas "entfremdet" wirken mag.
Sicher weiß man jetzt auch schon welche Tour da anstand ... Jedenfalls bin ich also schon mal in aller früh vom P Isarhorn über die Ochsenalm und den Kreuzgraben (schönster Teil des Anstiegs zum Grat) zur Schafkehre hochgestiegen. Wie man sieht kocht es schon gewaltig. Wettermäßig hatte ich an dem Tag von allem etwas - Sonnenschein, Nebel mit 100m Sichtweite, Graupel, Hagel und Regen. Typische Frühjahrsbedingungen halt.

EOS6D 360° 52 HF in 2 Reihen bei 40mm (ISO100 f/11 1/320s), kurz vor 9:00.

1000Pixel Höhe:
http://static.panoramio.com/photos/original/107668242.jpg

Trivia. Die Bilder habe ich auf einer Erhebung ca. 5m oberhab des Sattels gemacht. Zu dumm, dass da genau ein Baum im Weg stand, welchen ich umturnte. Was durch die 2-reihige Darstellung schlecht zur Geltung kommt ist einmal mehr die Steilheit des Geländes.

You need to login to like or comment a panorama

Liked 13 times

Comments

Eine sehr beeindruckende Perspektive. Schade, wenn Dein Eindruck vor Ort
nicht so rüberkommt, wie Du ihn in Erinnerung hast.
Auch so ein Fall, wo ich eine Maximalhöhe von 500 Px einfach für zu mickrig halte. Ich habe bei ähnlichen Panos von mir auf dem eigenen Rechner bei einer höheren Auflösung (z.B. 1000 Px Höhe) schon einen deutlichen Unterschied in punkto realistischer Eindruck und so bemerkt.
Vielleicht tut sich ja mal was???
Nimmt aber nix von der Qualität von Deinem Pano weg.

Servus
Dietrich

2014/06/02 11:10 , Dietrich Kunze

Schön! - Aus meiner Sicht könntest Du bei der Schärfe ruhig noch etwas drauflegen... LG Björn

2014/06/02 16:48 , Müller Björn

@Björn - ich habe die Schärfe partiell etwas angehoben. Hoffe es ist besser so, ich bin mir selbst nie sicher wie das ankommt zumal es sich auf diversen Bildschirmen oft unterschiedlich darstellt.
@Dietrich - 1000 Pixel wären schon ideal, da würde man bedeutend mehr in der Natur stehen.

2014/06/02 20:00 , Michael B.

Hmmm - ich würde mal die vorige Variante wieder reinnehmen, die gefiel mir nun doch besser (und spiele mal zum Spaß ein wenig mit Deimen gelink-ten Foto).
Nachtrag, Ergebnis des Spielens: https://www.dropbox.com/s/lkpjs7q9ynhdq2g/25642_500_schaerfe_8.jpg - Ist das zuuu scharf?

Eventuell gibt's auch jemanden, der eine Zweitmeinung äußert ;-) - LG Björn

2014/06/02 20:59 , Müller Björn

@Björn: Deine Schärfe ist m.E. zuviel des Guten...

Das Panorama gefällt mir am Besten so wie es ist und das tut noch nicht in den Augen weh ... ;-)

Herzlichst
Gerhard.

2014/06/02 22:20 , Gerhard Eidenberger

Habe nun die "alte Version" wieder geladen (viell. mal F5 drücken). Danke für den Vergleich noch auf Deiner Dropbox. Die kam mir jetzt allerdings ein bisserl pixelig vor.

2014/06/02 22:20 , Michael B.

So ist es schon ok, an den Graten und Gipfeln sieht man deutlich,
dass es da nicht mehr Schärfe braucht.

2014/06/03 06:17 , Dietrich Kunze

Ich habe die neue Variante nicht gesehen, was für mich aberOK ist ;-)

2014/06/04 00:45 , Christoph Seger

wunderbar die Symmetrie gesehen und eingefangen. LG Alexander

2014/06/05 08:39 , Alexander Von Mackensen